II期CheckMate714隨機臨床試驗是第一項評估納武單抗加易普利姆瑪與納武單抗單一療法作為復發性或轉移性頭頸部鱗狀細胞癌（SCCHN）一線治療的研究。該研究未達到其在鉑難治性人群中的客觀反應率（ORR）的主要終點。在符合鉑金條件的復發性或轉移性SCCHN人群中，納武單抗加易普利姆瑪與納武單抗相比沒有ORR獲益。

　　研究中，與EXTREME方案相比，一線nivolumab加ipilimumab并未導致總生存期（OS）顯著改善。

　　在JAMAOncology上發表的最新文章中，CheckMate714研究小組報告了這項隨機II期臨床研究的結果，該研究評估了nivolumab加ipilimumab與nivolumab單一療法的對比，從而評估了雙重免疫療法的每個組成部分作為一線治療的貢獻鉑難治性或鉑類適用的復發性或轉移性SCCHN患者。

　　該研究在21個國家的83個地點進行。符合條件的患者年齡在18歲或以上，患有鉑類藥物難治性或鉑類藥物合格的復發性或轉移性SCCHN，并且之前沒有針對復發性或轉移性疾病進行過全身治療�；颊甙�2:1隨機分配接受納武單抗（每2周靜脈注射3mg/kg）加易普利姆瑪（每6周靜脈注射1mg/kg）或納武單抗（每2周靜脈注射3mg/kg）加安慰劑，持續長達2年或直至疾病進展、出現不可接受的副作用或撤銷知情同意。主要終點是ORR和治療組之間的反應持續時間，通過盲法獨立中央審查對鉑類難治性復發或轉移性SCCHN人群進行評估。探索性終點包括安全性。

　　在納入的425名患者中，241名患有鉑類難治性疾病，這些患者中有159名接受了納武單抗加易普利姆瑪，82名患者接受了納武單抗，而184名患者患有鉑類合格疾病，其中123名患者接受了納武單抗加易普利姆瑪，61名患者接受了納武單抗。在主要數據庫鎖定時，鉑難治性疾病人群的ORR為13.2％（95％置信區間[CI]8.4％-19.5％），納武單抗加易普利姆瑪為18.3％（95％CI10.6％-28.4％）納武單抗（比值比[OR]0.68；95.5％CI0.33-1.43；p=0.29）。納武單抗加易普利姆瑪的中位反應持續時間未達到（NR）（95％CI11.0個月至NR），而納武單抗為11.1個月（95％CI4.1個月至NR）。在符合鉑金條件的疾病人群中，ORR為20.3％（95％CI13.6％-28.

　　納武單抗加易普利姆瑪對比納武單抗的3級或4級治療相關不良事件發生率在鉑類難治性疾病人群中分別為15.8％和14.6％，在鉑類藥物適用疾病人群中分別為24.6％和13.1％。

　　在至少20個月以上的隨訪中，兩個人群都沒有OS或無進展生存期（PFS）獲益。按基線特征對OS進行的亞組分析是探索性的；患者數量較少，分析缺乏統計功效，因此無法得出關于納武單抗加易普利姆瑪與納武單抗在患者亞組中的OS獲益的明確結論。

　　在CheckMate714中，在腫瘤PD-L1表達低于1％或1％或更高的患者中，沒有觀察到納武單抗聯合易普利姆瑪與納武單抗相比的臨床獲益；然而，聯合陽性評分（CPS）的分析并未在方案中定義。由于在組織學分析時缺乏經過驗證的CPS測定，因此無法在Checkmate714中分析CPS的治療效果。

　　在通過CheckMate714中的16基因標記TIA-GEP評分對療效進行的探索性分析中，TIA-GEP評分為10或更高的患者在數值上比TIA-GEP評分低于10的患者表現出更好的生存結果，這表明免疫療法的療效獲益與更高的腫瘤炎癥相關。然而，在TIA-GEP亞組中，在鉑類難治性復發或轉移性SCCHN人群或鉑類藥物適用的復發性或轉移性SCCHN人群中，治療組之間沒有觀察到顯著差異。

　　在鉑類難治性疾病人群中，各組間的TIA-GEP評分保持平衡；然而，在符合鉑金條件的疾病人群中，TIA-GEP評分存在不平衡，納武單抗組（47.5％）的TIA-GEP評分為10分或更高的患者比例高于納武單抗加易普利姆瑪組手臂（30.1％）。作者評論說，雖然通過TIA-GEP評分進行的探索性療效分析很有希望，但應注意這些亞組很小，由于TIA-GEP不是分層，因此應謹慎解釋這些結果，因為治療組可能存在不平衡研究中的因素。

“海得康”挖掘海外已上市藥品資訊，為國內患者提供全球已上市藥品的咨詢服務，海得康醫學顧問咨詢電話：400-001-9769，官網微信：15600654560。

　　【友情提示：本文醫藥信息內容僅供參考，具體疾病治療和用藥請咨詢醫生評估，海得康不承擔任何責任。本站圖片來源于網絡，侵權請聯系刪除�！�