依維替尼加低甲基化劑（IVO+HMA）和維奈克拉加HMA（VEN+HMA）的比較導致完全緩解（CR）和CR加上不完全計數或不完全血小板恢復（CRi/p）的比率更高，更快地達到CR，并使用依維替尼組合獲得更長的無事件生存期（EFS）。

　　先前的研究僅限于范圍和患者數量以及IDH1和IDH2亞群的匯總。研究回顧了283名新診斷的突變IDH1急性髓系白血病（mIDH1AML）患者，這些患者不適合強化化療，旨在了解與這些方案相關的治療模式、療效和安全性結果，特別是在該患者群體中。

　　該研究于2021年11月至2022年11月在社區和學術環境中進行，包括182名接受IVO+HMA治療的患者和101名接受VEN+HMA治療的患者。兩個治療組之間的基線特征具有可比性。

　　值得注意的是，與VEN+HMA隊列相比，IVO+HMA隊列表現出更高的CR和CRi/p率（63.2％vs49.5％；P=0.025），這主要歸因于IVO+HMA更高的CR率（42.9％）vs26.7％；P=.007）。

　　IVO+HMA達到最佳反應的中位時間比VEN+HMA短（3.3個月與4.1個月；P=.02）。六個月無事件生存期（EFS）也有利于IVO+HMA（56.0％vs.39.6％；風險比，0.773；P=.044）。此外，與VEN+HMA（5.0％）相比，IVO+HMA（11.5％）的移植過渡率更高，但沒有統計學意義（P=.066）。

　　兩種方案的治療終止率相同（37％），但開始治療后30天內，VEN+HMA的發熱性中性粒細胞減少癥（3級或以上）發生率較高（IVO+HMA為7.9％vs1.6％；P=.009）。

　　與接受VEN+HMA的患者相比，接受IVO+HMA的患者在前12周內出現計劃外急性護理使用的風險顯著降低（42.9％vs70.3％，導致相對風險高出64％；P＜.001）。

　　此外，只有22.8％的VEN+HMA患者在28天周期內接受FDA批準的28天維奈克拉完整治療，其中41.6％每個周期接受7天或更少天的維奈克拉，這引發了對反應的擔憂。

　　盡管維奈托克強度降低，但接受VEN+HMA的患者發熱性中性粒細胞減少癥的發生率和對計劃外急性護理的需求更高。

　　分析還顯示，兩種方案從mIDH1測試到收到結果的中位等待時間為7天。然而，IVO+HMA從診斷到開始治療的中位時間較短（VEN+HMA為14天，而VEN+HMA為20天）。

　　在學術環境中，接受VEN+HMA治療的患者比例較高（68.3％vs55.5％IVO+HMO治療；P=.035）。臨床醫生對治療選擇理由問題的回答表明，VEN+HMA的使用受到醫院方案的影響（IVO+HMA為30.7％，IVO+HMA為16.5％）。

　　基于這些結果，并且與IVO+氮胞苷臨床試驗中證明的療效一致，研究人員建議進行早期突變測試，以便考慮將IVO+氮胞苷作為新診斷的mIDH1AML患者的一線治療。

　　“海得康”挖掘海外已上市藥品資訊，為國內患者提供全球已上市藥品的咨詢服務，海得康醫學顧問咨詢電話：400-001-9769，官網微信：15600654560。

　　【友情提示：本文醫藥信息內容僅供參考，具體疾病治療和用藥請咨詢醫生評估，海得康不承擔任何責任。本站圖片來源于網絡，侵權請聯系刪除。】