阿帕他胺 vs. 恩扎盧胺：哪個更適合高危nmCRPC患者？
高危nmCRPC患者需要更有效的治療藥物以延緩疾病進展。阿帕他胺和恩扎盧胺均為新型AR抑制劑，但兩者在療效、安全性和患者偏好方面存在差異。
1. 療效對比
SPARTAN vs. PROSPER研究：
SPARTAN研究顯示，阿帕他胺將nmCRPC患者的MFS延長至40.5個月，顯著優于安慰劑組的16.2個月（HR=0.28，P<0.001）。
PROSPER研究顯示，恩扎盧胺聯合ADT將nmCRPC患者的MFS延長至36.6個月，顯著優于安慰劑組的14.7個月（HR=0.29，P<0.001）。
盡管兩者均顯著延長MFS，但阿帕他胺的MFS獲益更明顯（40.5個月 vs 36.6個月）。
PSA反應：
一項真實世界研究納入862例阿帕他胺和871例恩扎盧胺治療的mCSPC患者，結果顯示，阿帕他胺組達到PSA 90（PSA較基線下降≥90%）的比例更高（HR=1.21，95%CI 1.05-1.40），且中位PSA 90時間更短（3.7個月 vs 5.1個月）。
2. 安全性對比
不良反應：
阿帕他胺的3-4級TEAEs發生率為37.0%，主要包括皮疹、骨折和甲狀腺功能減退。
恩扎盧胺的3-4級TEAEs發生率為31%，但恩扎盧胺更易導致中樞神經系統不良反應（如癲癇發作），其血腦屏障滲透程度更高，癲癇發生風險是阿帕他胺的4倍。
患者偏好：
一項前瞻性、開放標簽、隨機、交叉研究顯示，53%的患者首選阿帕他胺，34.8%的患者首選恩扎盧胺。不良反應是影響患者選擇的最關鍵因素，阿帕他胺在疲勞、潮紅、食欲減退等不良反應的發生率更低。
3. 臨床應用建議
高危nmCRPC患者：
阿帕他胺更適合高危nmCRPC患者，因其MFS獲益更明顯，且中樞神經系統不良反應發生率更低。
對于有癲癇病史或QT間期延長風險的患者，阿帕他胺是更安全的選擇。
患者管理：
恩扎盧胺在快速、深度降低PSA方面表現優異，但需密切監測中樞神經系統不良反應。
阿帕他胺在延長MFS、降低PSA和安全性方面均優于恩扎盧胺，更適合高危nmCRPC患者。然而，恩扎盧胺在快速降低PSA方面仍有優勢，臨床需根據患者具體情況選擇藥物。
阿帕他胺仿制藥已在孟加拉上市，如需購藥，可選擇出國就醫。海得康專注正規海外醫療，幫助中國患者搭建海外醫藥橋梁！更多藥品資訊，請咨詢海得康醫學顧問，電話：400-001-9769，或加微信：hdk4000019769。
免責聲明：以上文章所有內容均根據公開信息查詢整理發布，如有雷同或侵權請聯系刪除。所有關于藥物的使用和副作用的信息僅供參考，并不能替代醫生的專業建議。在使用前或更改任何藥物治療方案前，請務必與醫生進行充分的溝通和討論。圖片來源網絡，如有侵權請聯系刪除。
推荐
-
-
QQ空间
-
新浪微博
-
人人网
-
豆瓣
