三線貝伐單抗加曲氟尿苷替匹嘧啶（朗斯弗）在患有難治性轉移性結直腸癌(mCRC)的患者和所有臨床相關亞組中證明了相對于單獨的曲氟尿苷替匹嘧啶（朗斯弗）的存活和疾病控制益處，根據3期日光研究(NCT0437187)的發現。

治療組的中位OS為10.8個月，對照組為7.5個月(HR，0.61；95% CI，0.49-0.77；P < .001)。6個月時，OS率分別為77%和61%，12個月時，OS率分別為43%和30%。

該研究評估了492例經組織學證實的mCRC患者，這些患者以前接受過氟嘧啶、伊立替康、奧沙利鉑、抗VEGF單克隆抗體(不一定是貝伐單抗)和/或抗EGFR單克隆抗體的治療腎素血管緊張素系統突變。根據地理區域(北美、歐盟或世界其他地區)、自診斷首次轉移以來的時間(< 18或≥18個月)對患者進行分層，以及腎素血管緊張素系統狀態(野生型或突變型)。參與者被隨機分配1:1接受35 mg/m2的TAS-102，在28天周期的第1-5天和第8-12天每天兩次，在第1和第15天接受5 mg/kg的貝伐單抗(n = 246)，而不是單獨接受TAS-102(n = 246)。

主要終點是總生存期(OS ),次要終點包括無進展生存期(PFS)、DCR和安全性。該研究旨在證實曲氟尿苷替匹嘧啶（朗斯弗）和貝伐單抗與曲氟尿苷替匹嘧啶（朗斯弗）單獨治療難治性mCRC患者的療效和安全性。

治療組的中位年齡為62歲(范圍為20-84歲)，對照組的中位年齡為64歲(范圍為24-90歲)。“治療組中有70%的患者患有腎素血管緊張素系統與控制組的69%相比，突變狀態表明需求沒有得到滿足。在兩組中，貝伐單抗的既往治療相同(72%)。

當通過預先指定的亞組確定OS獲益時，研究人員指出，他們的分析顯示所有亞組都受益于貝伐單抗的加入，特別是，以前沒有接受貝伐單抗治療的患者在曲氟尿苷替匹嘧啶（朗斯弗）中加入該藥物后表現出更大的獲益。

治療組的中位PFS為5.6個月，對照組為2.4個月(HR，0.44；95% CI，0.36-0.54；P < .001)。6個月的PFS率分別為43%和16%，12個月的PFS率分別為16%和1%。通過預先指定的亞組進行的PFS分析顯示了與OS亞組分析相似的結果，所有亞組都顯示受益。

在可評估腫瘤反應的患者中，實驗組的總體反應率和疾病控制率均優于對照組。「整體回應率的絕對增幅為5.4% [P= .004]，疾病控制率的絕對增益為29.6%P < .001]。

談到生活質量特征，治療組總體健康狀況惡化的中位時間為8.5個月，而對照組為4.7個月(HR，0.50；95% CI，0.38-0.65；P < .001)。類似地，接受曲氟尿苷替匹嘧啶（朗斯弗）聯合貝伐單抗治療的患者(9.3個月)與接受曲氟尿苷替匹嘧啶（朗斯弗）治療的患者(6.3個月)相比，ECOG表現狀態惡化至2或更高的時間具有統計學優勢；HR，0.54；95% CI，0.43-0.67；P < .001)。

在觀察與生活質量相關的參數時，與單獨使用[曲氟尿苷替匹嘧啶（朗斯弗）]相比，接受[曲氟尿苷替匹嘧啶（朗斯弗）]加貝伐單抗的患者，基線總體健康狀態和ECOG表現狀態從0或1到2或更高的惡化都被顯著延遲。

關于安全性，兩組報告的總體不良事件(AE)相同。研究者報告治療相關死亡為零，治療組和對照組的嚴重不良事件發生率分別為72%和70%，兩組均有13%的患者出現導致退出研究的不良事件。

治療組有16%的患者劑量減少，而對照組只有12%。劑量延遲的百分比在治療組(70%)高于對照組(53%)。

雖然指出高血壓在治療組較高(10%比2%)，并且惡心(37%比27%)和中性粒細胞減少癥(62%比51%)在治療組更常見，但治療中出現的AE在兩組中具有可比性。“實驗組只有1名患者出現發熱性中性粒細胞減少癥，而對照組有6名患者。

總之，[曲氟尿苷替匹嘧啶（朗斯弗）]聯合貝伐單抗代表了治療難治性轉移性結直腸癌患者的一種新的治療標準，這些患者在2個療程后出現了進展。

國家藥品監督管理局于2019批準曲氟尿苷替匹嘧啶（朗斯弗）上市，但是未納入醫保，需要患者全額自費。目前國內價格大約6000~10000不等，價格還是比較高昂的，具體價格請咨詢當地醫院藥房。國外還有原研藥和仿制藥，包括日本原研藥和印度仿制藥，原研藥價格更加高昂，但是印度仿制藥價格相對低廉，大約1000元左右，藥物成分與原研藥基本相同，具體價格請咨詢海得康醫學顧問。

“海得康”發掘國際新藥動態，為國內患者提供全球已上市藥品的咨詢服務，請咨詢海得康醫學顧問：400-001-9769，海得康官網微信：15600654560。

　　【友情提示：本文醫藥信息內容僅供參考，具體疾病治療和用藥請咨詢醫生評估，海得康不承擔任何責任。本站圖片來源于網絡，侵權請聯系刪除。】